la méthode ortéga
http://ecole.du.chiot.free.fr/

j'aime beaucoup se texte très représentative de se que je pense
http://membre.oricom.ca/mgilbert/garderie/apprentissage.htm
La théorie de l'apprentissage

par Danielle Gauthier de Varennes

(texte publié dans la revue Canis Familiaris, août 0

La théorie de la hiérarchie canine est de plus en plus remise en question par certains experts canins internationaux, dont Jean Donaldson (comportementaliste et directrice de la SPA de San Francisco).

Nous les humains, avons tendance à voir le monde animal selon nos propres schèmes de pensée. L'un des schèmes de pensée fondateur de notre société, est celui que la structure sociale de fonctionnement est basée sur le système hiérarchique du pouvoir [1]. Ainsi, les employés sont gérés par des patrons, dans certains pays les hommes ont la main mise sur les femmes, les adultes contrôlent la vie des enfants, les gouvernements sont composés de présidents ou de premiers ministres qui donnent des commandes à leurs ministres, qui à leur tour, donnent des consignes à leurs sous-ministres et ainsi de suite… Notre vie d'humain est basée sur un système hiérarchique et sans celui-ci, nous sommes en face d'une situation appelée « anarchie »[2].

Mais qu'en est-il réellement du côté des chiens ? Les chiens vivent-ils réellement selon une structure hiérarchique stricte, les dirigeants étant appelés « alpha », les intermédiaires « bêta et gamma» et les derniers de la hiérarchie étant appelés « oméga » ?

Certes, les études des loups observés en captivité et ceux vivants en liberté, ont démontré que ces derniers fonctionnaient en système hiérarchique (sauf dans le cas des loups solitaires, qui représente 40% des loups en liberté). Le couple « alpha » dirige la meute, car une organisation sociale complexe est nécessaire pour mener à bien les chasses de groupe (un loup seul ne peut tuer un gros cervidé), élever les petits louveteaux (la mère ne pouvant chasser et laisser ainsi ses petits, elle doit pouvoir compter sur les autres femelles qui rapporteront à la tanière, de la nourriture pour la mère qui allaite et plus tard, de la nourriture aussi pour les bébés). La mort des alphas d'une meute désorganise complètement la vie sociale de la meute, car les loups sont avant tout des carnivores, des prédateurs et des chasseurs.

Le loup est donc un animal hautement social et cet élément est nécessaire à sa survie en tant qu'espèce. La vie de la meute présente ainsi bien des avantages : 1) la possibilité de chasser en groupe, des animaux beaucoup plus gros que lui; 2) les réserves alimentaires sont mieux gérées (moins de surplus abandonné aux concurrents lorsque plus de bouches sont à nourrir; 3) la protection, l'éducation et l'initiation des louveteaux aux rudiments de la chasse est assurée par tous les membres de la meute qui prennent en charge la progéniture du couple « alpha »; 4) le fait que seul le couple « alpha » se reproduise, empêche la prolifération des loups sur le territoire, car cela pourrait avoir une incidence sur la quantité de nourriture disponible.

Le modèle observé chez les loups représente-t-il réellement le modèle social canin ?

Raymond Coppinger, un biologiste, a récemment élaboré la théorie selon laquelle les chiens domestiques ne descendraient pas directement des loups [3], mais des petits chiens jaunes. Les chiens, toujours selon cette théorie qui fait de plus en plus sa place, seraient principalement des vidangeurs et des animaux « en attente de nourriture ». Placés stratégiquement dans des dépotoirs, les ancêtres de nos chiens actuels attendaient leur nourriture et n'auraient pas eu besoin d'une structure sociale complexe pour se reproduire et élever les petits (la nourriture étant abondante et à proximité). Dans un contexte d'abondance des ressources, le chien a-t-il réellement besoin d'une structure sociale basée sur la meute et la hiérarchie pour assurer sa descendance et sa survie ? Probablement que non. La façon de voir les chiens comme étant des dominants et des soumis est désormais inutile et nuisible à la bonne compréhension du comportement canin.

Je vous propose donc une nouvelle façon de voir la structure sociale canine, basée sur la théorie de l'apprentissage. Comme nous les humains aimons catégoriser les choses qui nous entourent, je vous suggère une nouvelle nomenclature des tempéraments canins :

-le chien au tempérament actif (il est à l'aise, sûr de lui, fonceur, curieux, il apprend rapidement et avec peu de répétition, il est éveillé, les réponses aversives du guide et des autres chiens ont moins d'impact sur lui);

-le chien au tempérament passif (il est peu sûr de lui, il analyse la situation avant d'intervenir, il peut être anxieux, il apprend lentement et par beaucoup de répétition et de renforcement, les réponses aversives du guide et des autres chiens ont un grand impact sur lui);

-le chien intermédiaire (il se situe entre les deux tempéraments précédents et il peut avoir plus ou moins du tempérament des deux autres).

Le tempérament est inné mais il peut aussi recevoir la couleur de l'expérience acquise. Par exemple, un chien actif, ayant une bonne capacité d'apprentissage, peut devenir intermédiaire si son guide l'entraîne avec des méthodes aversives qui ne le stimulent pas mais éteignent sa vivacité. À l'opposé, un chien passif qui est entraîné avec beaucoup de renforcement positif, peut grandement améliorer sa capacité d'apprentissage. C'est donc à partir de son propre tempérament que le chien se prédispose ou non lui-même à se positionner socialement.

Tous les animaux de la planète ont tendance, pour assurer leur survie et la reproduction de leur espèce, à perpétuer des comportements qui leur apportent un bénéfice et à ne pas répéter des comportements qui ne leur apportent rien et qui gaspillent leur énergie.

Au travers de ses expériences, le chien apprendra, comme tous les autres animaux, que certains comportements sont payants, c’est-à-dire qu'ils lui apportent un avantage. Cet avantage sert alors de levier pour augmenter la probabilité qu'un comportement se répète. Au contraire, il apprendra aussi que d'autres comportements ne lui apportent rien; il aura alors tendance à ne pas vouloir les répéter car ils gaspillent son énergie.

Le but ultime des comportements sociaux est le contrôle des ressources qui sont essentielles à la survie de l'animal et de son espèce. Quelles sont les ressources dont le chien a besoin et sur lesquelles il a un certain contrôle ? La nourriture, l'eau, les individus avec lesquels il peut se reproduire et avoir des contacts sociaux et le territoire. Le chien apprendra à partir de son tempérament et de ses expériences, à prendre ou non le contrôle de ces ressources. Il adoptera des comportements et des attitudes qui le rapprocheront de la possession de ces ressources. Mais n'oublions pas que fondamentalement, le chien est un animal qui attend que les ressources lui arrivent, comportement qui ne nécessite pas une structure sociale complexe et des comportements de compétitivité extrême (réf. : agressivité, comportement visant à éliminer la compétition).



Le comportement payant pour le chien peut être positif ou négatif pour nous humains, qui vivons avec le chien. Le chien apprendra à les répéter par le simple bénéfice que le comportement payant lui apporte.

Voici quelques exemples de comportements payants pour le chien et qu'il aura tendance à répéter :

-un chien met ses pattes sur le comptoir de la cuisine et y découvre de la nourriture. Il aura tendance à refaire le comportement car il lui a été profitable. Comportement négatif pour l'humain vivant avec le chien.

-un chien grogne à l'approche d'une personne qui tente de lui dérober son os. La personne, craignant le chien, retire rapidement sa main. Le chien aura tendance à refaire le comportement et devenir agressif car il lui a été profitable. Comportement négatif pour l'humain vivant avec le chien.

-un chien s'assoit devant un enfant qui s'avance. L'enfant donne un biscuit au chien et lui dit un bon mot. Le chien aura tendance à refaire le comportement car il lui a été profitable. Comportement positif pour l'humain vivant avec le chien.

-un chien mange son os sur le tapis de la cuisine, pendant que les humains mangent en famille. Le chien aura tendance à refaire le comportement car il lui a été profitable. Comportement positif pour l'humain vivant avec le chien.

Voici quelques comportements non payants pour le chien et qu'il n'aura pas tendance à répéter:

-un chien saute sur les invités et ceux-ci l'ignorent et se détournent de lui. Le chien ne retient aucun bénéfice à ne recevoir aucune attention. Il aura tendance à ne pas refaire le comportement car il ne lui a pas été profitable. Comportement positif pour l'humain vivant avec le chien.

-un chien aboie pour entrer dans la maison. Le guide attend que le chien cesse son aboiement et ouvre la porte lorsque le chien ne jappe pas. Le chien ne retient aucun bénéfice à japper. Il aura tendance à ne pas refaire le comportement car il ne lui a pas été profitable. Le chien apprend que le comportement profitable est celui d'être silencieux. Comportement positif pour l'humain vivant avec le chien.

-un chien monte sur le divan du salon. Le guide lui lance, à son insu, une bouteille remplie de sous noirs. Le chien est surpris et apeuré et il descend du divan. Le chien associe le divan à un événement déplaisant. Le chien ne retient aucun bénéfice à monter sur le divan. Il aura tendance à ne pas refaire le comportement car il ne lui a pas été profitable. Comportement positif pour l'humain vivant avec le chien.

-un chien a peur de se faire couper les griffes. Ce comportement est non payant pour le chien car il peut lui apporter de la peur et de la douleur. Par contre, si le guide lui offre un biscuit et manipule la patte du chien pendant qu'il mange, le chien fera une autre association qui sera payante pour lui. Comportement positif pour l'humain vivant avec le chien.

Dépendamment du tempérament du chien, il apprendra plus ou moins rapidement ce qui est payant ou non pour lui. S'il est curieux et sûr de lui, ce processus se fera rapidement. S'il est analytique et anxieux, ce processus se fera moins rapidement.

Cela ne veut pas dire que notre chien ne peut se retrouver dans des situations où il sera tantôt dominant, tantôt soumis. Par exemple, si je place un os entre deux chiens, l’un des deux adoptera une stratégie de dominant qui le conduira à gagner l’os, tandis que le second démontrera un comportement de soumis, en laissant l’os à son belligérant. Mais ici, on parle de situations et non de tempéraments. Comme vous avez certainement pu le constater, un même chien peut être dominant dans une situation et soumis dans une autre. Le qualifier alors de « dominant » ou « soumis » en général est en soit une incongruité.



À partir de ce modèle de la théorie de l’apprentissage, il est maintenant plus facile d'entraîner un chien. Tout d'abord, en observant son tempérament, on peut mieux savoir comment agir en entraînement. Un chien actif demande moins de répétitions, mais demande plus d'occupationnel qu'un chien passif, qui lui, demandera plus de répétitions et plus de calme.

Il est aussi plus facile de régler un problème de comportement. Demandons-nous ce qui est payant pour le chien, ce que le chien a appris par le passé, pour ensuite défaire ces mauvaises associations et en créer de meilleures.

[1] Définition du mot « hiérarchie » : classement des dignités, des pouvoirs, des fonctions dans une société, établissant des rapports de supérieurs à subordonnés. La hiérarchie militaire, politique. Les degrés de la hiérarchie. Parvenir au sommet de la hiérarchie. Forme sociale caractérisée par la graduation des statuts des personnes. L'autorité est à la base des hiérarchies sociales, qui peuvent être non compétitives (autorité héréditaire) ou compétitives (autorité du savoir ou de l'argent). Encyclopédie Hachette Multimédia.

[2] Définition du mot « anarchie » : système social et politique qui abolit toute forme d'organisation étatique. Wikipedia.

[3] Coppinger, Raymond, DOGS: A Startling New Understanding of Canine Origin, Behavior, and Evolution, Scribner Publishers, NY, 2001.


j'ai découvert se blog par une amie éducatrice je le trouve très bien il a une approche différente d'ortega
http://francoisemartin.over-blog.com

je vous rajouterais des choses au fur et a mesure car c'est long pour tout expliquer et reprendre les textes etc ...

Merci !

Très intéressant !

J'aime beaucoup la notion de "comportement payant pour le chien... Ou pas !"
C'est effectivement comme ça que le chien fonctionnne et si on arrive à concilier ses intérêts et les notres, on a tout bon !
J'ajouterais une autre règle : toujours réagir de la même façon à une situation donnée.
Le chien est extrèmenent logique et si nous manquons de "rigueur" il est déboussolé et ne sait plus comment agir..
Heuuu et nous ca ne serait pas aussi un peu comme ca qu'on fonctionne ?

Et bien tu as du passer dut temps, entout cas c'est super interessant

Je suis aussi d'accord avec la théorie de l'apprentissage.
J'irais même jusqu'à dire que parfois, c'est notre chien qui nous dresse !
En tout cas, Bernie fonctionne comme çà ...

merci beaucoup c'est super tout ça !!
Effectivement quand nous avons un chien, il faut aussi apprendre à penser "chien

traduction :
« Les auteurs qui se réfèrent à la dominance et au comportement alpha dans l’éducation canine basent leur message sur une théorie obsolète et maintenant réfutée (Steinker, 2007) » -- La Théorie de l’Alpha : basée sur un postulat erroné – Debra Millikan

« Les Drs. Peter Neville et John Wright croient tous les deux en l’anthropomorphisme lorsqu’on parle des états émotionnels des chiens. La théorie de Neville est que pour éliminer l’agression, il faut changer l’état émotionnel du chien qui le pousse à cette action, et relâcher le stress à travers l’activité. Il n’accepte pas qu’il y ait beaucoup de chiens vraiment dominants (si même il y en a) et ainsi (d’après lui) la hiérarchie chien/humain est vraiment un mythe. » -- Training Bytes

« Il n’existe strictement rien de tel [que la hierarchie humain-chien] – les gens sont principalement des figures parentales pour leurs chiens, pas des chefs de meute au sein d’arrangements hierarchiques, et il y a une abondance de références scientifiques de biologistes de l’évolution comme Ray Coppinger pour confirmer cette opinion. » -- Interview du Dr. Peter Neville

« Ce ne sera pas difficile de se débarrasser de « la mentalité de la meute de loups » simplement parce que nous ne croyons pas que beaucoup d’experts y aient jamais vraiment cru. C’est à travers le comportement social de jeu que les animaux apprennent les uns des autres. De plus, c’est amusant de jouer avec nos chiens même si aucun des deux n’y apprend quoi que ce soit. Cela aura certainement davantage de sens pour le chien que de se faire retourner sur le dos et grogner après par un humain. » -- Une discussion avec Ray & Lorna Coppinger

« Cependant, les scientifiques pensent que les chiens n’ont pas de conscience d’eux-mêmes, il serait donc plus juste de dire que le chien se comporte sans inhibition et que c’est ce comportement désinhibé que nous interprétons comme un comportement dominant. Les maîtres exhibent souvent une croyance selon laquelle leur chien essaie d’augmenter leur statut hiérarchique au dessus d’eux. Cela nécessiterait que leur chien ait la capacité de prévoir à l’avance et de savoir comment son comportement affecte les sensations et les pensées des autres, ce dont nous pensons qu’il est incapable. La notion selon laquelle le chien se comporte avec une plus ou moins grande inhibition en fonction de celui avec qui il interagit et la valeur de la ressource en question est probablement une meilleure façon de décrire ce qui se passe. » -- La dominance canine revisitée – David Appleby.
« Le problème le plus important dans le fait de voir les relations chien-humain dans le contexte de la dominance sociale est le fait que cela implique et encourage une relation conflictuelle entre les deux. Cela installe un scénario « gagnant- perdant », qui dans les faits finit « perdant-perdant » (comme la plupart des scénarios « gagnant-perdant » finissent). Ce type de relation est incompatible avec la coopération de par sa nature même, la coopération étant nécessaire pour encourager un lien solide et un environnement de travail efficace. » -- Ce qui cloche dans la théorie de la dominance et les méthodes aversives – James O’Heare


« Les éducateurs canins ont communément accepté un modèle d’éducation basé sur une supposée imitation des comportements des loups, particulièrement des loups alpha. Au centre de ce modèle est la notion de « dominance ». Ce modèle est conceptuellement erroné car il repose sur des idées sérieusement fausses sur le comportement des loups autant que sur les interactions entre chiens et humains. » -- Au-delà du mythe de la dominance – Morgan Spector


« Les loups « alpha » (dorénavant appelés « reproducteurs » par la plupart des biologistes spécialistes du loup) n’éduquent pas les autres membres de la meute. Des études actuelles sur les loups ont également montré qu’ils ne sont pas forcément les leaders quand les loups voyagent, ni qu’ils dirigent tout le temps la chasse ou mangent en premier lorsqu’une proie est abattue. » -- Lâcher la dominance – Beth Duman
« Les comportements de dominance et de soumission ne sont pas ce dont ils ont l’air : il faut plus justement les appeler des postures menaçantes et non-menaçantes. Et ce ne sont pas des traits innés chez le chien et le loup, ils ne font pas partie non plus de la structure hiérarchique non-existante de l’instinct de meute; Ce sont simplement des postures de communication qui expriment l’anxiété intérieure du chien. » -- Votre chien est-il dominant, ou juste anxieux ? – Lee Charles Kelley


« La théorie de la dominance est si confuse qu’elle se contredit souvent elle-même. Par exemple, si un « chien dominant » agit de façon agressive et que la solution est dans un comportement « calme-assuré » qui fait de l’humain le « leader dominant de la meute », un chien dominant ne devrait il pas agir de façon calme-assurée plutôt qu’agressive ? » -- La controverse du « dog whisperer » - Lisa Mullinax


« Cette étude montre que l’existence du phénomène dit « dominance » est contestable, mais que dans tout les cas la « dominance » ne fonctionne pas comme principe dans l'organisation sociale du chien domestique. Les hiérachies de dominance n’existent pas et sont en fait impossible à construire sans entrer dans le royaume de la projection et de l’imaginaire humains. » -- L’organisation sociale du chien domestique – Alexandra Semyonova


« Cataloguer un loup de haut rang « alpha » souligne son rang dans une hiérarchie de dominance. Cependant, dans les meutes de loups naturelles, le mâle ou la femelle alpha sont seulement les reproducteurs, les parents de la meute, et les luttes de dominance avec d’autres loups sont rares, et encore si elles existent. Durant mes 13 étés à observer la meute d’Ellesmer Island, je n’en ai vu aucune. Ainsi, appeler un loup un alpha n’est habituellement pas plus approprié que de faire allusion à un humain ou une biche en tant qu’alphe. Tous les parents sont dominants par rapport à leur jeune progéniture, le terme « alpha » n’ajoute donc aucune information. » -- Le statut d’alpha ... – David Melch


« Premièrement, parce que cela ne semble jamais arriver à l’état sauvage, cet article suggère que la forte hiérarchie de dominance qui a été décrite chez le loup peut être un sous-produit de la captivité. Si c’est vrai, cela suppose qu’il est possible que le comportement social – même chez le loup – soit davantage un produit des circonstances et contingences de l’environnement qu’une directive de l’instinct. Deuxièmement, parce que les chiens errants ne montrent pas la structure de meute classique du loup, la validité de la hiérarchie de dominance sociale chez le chien est encore remise en question. » -- Un regard nouveau sur la théorie de la meute de loups dans le comportement social du chien de compagnie – Wendy van Kerkhove


Voila on essaye de changer les mentalité en faisant comprendre aux gens ainsi qu'aux éducateurs que nos théorie de base sont fausse et qu'on doit revoir notre facon de penser. Alors je sais ainsi que ceux qui sont d'accord avec moi c'est un long combat ou on se fait passer pour des abrutis mais c'est pas grave on le fait.

égérie à dit :"Voila on essaye de changer les mentalité en faisant comprendre aux gens ainsi qu'aux éducateurs que nos théorie de base sont fausse et qu'on doit revoir notre facon de penser. Alors je sais ainsi que ceux qui sont d'accord avec moi c'est un long combat ou on se fait passer pour des abrutis mais c'est pas grave on le fait. "
Moi je suis bien d'accord en tout cas, car j'ai vu un premier éducateur canin qui travaillait à la cravache et aux baffes dans la gueule des chiens, j'ai déguerpi direct...!!!!!!!!
ils ne sont pas tous bons bien au contraire...mais quelquefois arrivent aussi à faire des bonnes choses
au cas par cas....

Ben oui, quand au club canin, le type m'a dit que mon Blitz était un "abruti têtu", je lui aurais bien fichu ma main dans la figure !
Du coup, on n'y est plus allé !
80€ de perdu (pas pour tout le monde !)

ouais je crois que le pb avec certains éducteurs canins c'est qu'ils ont tendance à mélanger toute les races, or chaque race à son caractère, et le bouli est particulier, têtu ça fait parti de leur caractère...
et j'ai toujours entendu dire que les bouledogues doivent vraiment avoir une éducation nuancé de douceur et fermeté, car avec trop de fermeté on obtient tout l'effet inverse de ce que l'on veut..
Mon dernier éduc est bien je pense, il adore et possède des boubous, il a dit qu'il ne faut jamais cassé le caractère d'un chien, ni le soumettre, il faut qu'il obéisse ( pas bouger, rappel au pied, assis, couché ) les bases quoi, cela peut leur sauver la vie aussi
et tout cela dans la joie et la bonne humeur, comme un jeu, recompenses à l'appui, biscuits ou caresses et toujours le féliciter
en tout cas avec cet éduc, Roko tout se passe bien, les 2 autres, j'en parlent même pas....de ce qu'il m'ont dit sur roko

Stéphanie, j'apprends des tas de trucs super intéressants grâce à toi et c'est génial !!!

Merci Stéphanie de faire passer le message !

Et oui il n'y a ni hiérarchie entre un chien et un humain, ni même entre chiens !

Lorsqu'un chien est possessif, gère les autres chiens, les agresses etc.... Il est mal élevé, comme le serait un gosse qui à le même comportement avec ces camarades, ce qui n'est pas acceptable !

Lorsque les gens auront compris (professionnels surtout) que le chien ne fonctionne pas comme il a été rabâché depuis quelques années (depuis les années 50 environ), les agressions (morsure, grognement, etc...) disparaîtront !

Ce qu'il faut savoir c'est qu'avant ces études erronées, les gens on vécu pendant des milliers d'années avec les chiens, le chien a donc eut un rôle qui a changé au cours du temps.

Au moyen âge, le chien servait de gardien, mais aussi, tenez-vous bien DE CHAUFFAGE DE LIT ! Et oui ! Les gens dormaient avec leurs chiens pour avoir chaud, car à cette époque, l'isolation et le chauffage, c'était pas top ! lol

Donc si le fait de faire monter un chien dans le lit posait problème, on le saurait depuis des centaines d'années !

j'entends souvent dire que l'éducation est une chose
et que le travail (dressage, je n'aime pas trop ce mot) est une autre chose
et que les méthodes sont différentes.

je travaille avec mes chiens et je n'y vois pas trop de différences.

sauf que je vois une différence quand même, par ex. les chiens qui travaillent obéissent mieux et plus rapidement que les chiens seulement éduqués.

Perso j'utilise plusieurs méthodes , la vieille parce j'ai appris ça il y a 40 ans, et la méthode douce qui est celle appliquée dans nos clubs. Il faut trouver celles qui nous conviennent le mieux ainsi qu'au chien
il y a chaque décénie des nouvelles méthodes et c'est dur de s'y retrouver.

tout ça pour dire qu'il a plusieurs méthodes pour nos chiens et que j'ai de la peine à m'exprimer